Controluce #360 — Il forum di Fotocontest

utente cancellato

Se un soggetto e' in ombra vuol dire che e' un controluce?perdonalmente non voto ne panorami, ne bambini, ne'uccelli,ne donne incinta...le sempar cola'!!qualsiasi contest mi sembra una rpetizione perche' tanto lo stesso soggetto ad interpretazione vale sia qui che la'!se possibile daro' spazio alla creativita'....ma da quel che ho visto c'e' poco.si, questa e' una critica

Ayahuasca

Scusa Paolo ma allora cosa voti? Donne non incinte, uomini adulti (soggetto principale delle tue foto) adolescenti, barche? 
E non sarebbero sempre i soliti soggetti anche questi?

gira e rigira i soggetti sono sempre e solo quelli, a meno di essere astronauta e postare la foto della terra col sole dietro! E dopo due o tre foto con lo stesso soggetto, anche quello diventerà "sempre quello".
Io vivo in un luogo dove molti fotografano le onde, i tube con i surfisti dentro. Per te sarebbe forse un soggetto originale, ma per me è un soggetto totalmente quotidiano e, ormai, banale. Eppure ci sono ancora certe immagini che riescono a stupirmi.

Dici che cercherai di dare spazio alla creatività, ma ti imponi subito dei limiti.

In genere non è il soggetto ad essere banale o originale, ma lo è il modo in cui lo si fotografa.

Ayahuasca

Comunque @falco, Alfredo, anch'io considererei la tua foto a tema.
Ma non la voterei perché , anche se ben fatta, trovo che il fumo sia un soggetto visto e rivisto...

utente cancellato

Penso che ognuno si ponga dei parametri di voto.Io mi do' delle priorita'...ho escluso quei 4 o 5 soggetti a priori.Posso?ribadisco che il tema dava ampio spazio a mio parere....una biglia in controluce?un cristallo di un lampadario in controluce con i relativi riflessi?un caleidoscopio?la foto di una vecchia diapositiva controluce?una sagoma che in controluce riflette un'ombra che si trasforma in altro?si vede che sono matto io

Ayahuasca

non sei matto (o forse si, e meglio così ), è logico che un soggetto originale balzi all'occhio e in molti tenderanno a premiarlo.

io non dico che tu debba assolutamente votare quei soggetti, dico solo di non partire "prevenuti" verso quei soggetti, perché non è il soggetto a fare la foto, è la storia che il soggetto racconta e il modo in cui la racconta.

io sinceramente non guardo il soggetto, a la foto nel compesso.
è vero che ci sono molte foto che tornano e ritornano in tutti i contest, in tutti i temi. a me quello che annoia non è il solito fiore (o chi per lui) , ma che venga mostrato sempre nel solito modo!

io poi tendo a premiare molto la tecnica. molti altri invece prediligono l'emozione.
per me una foto è come un libro. se è scritta male, non riesco a continuare la lettura

bluvelvet

La vera sfida è rendere NON banale ciò che agli occhi dei più lo è, ed è una cosa ( per quanto mi riguarda moooolto difficile) .
Forse il vero mettersi in gioco non è realizzare cose pseudo-creative ma sbanalizzare il banale!

Ayahuasca

esattamente! bisognerebbe riuscire a sbanalizzare il banale! e non solo in fotografia!

Gianni.S

@paolochi concordo con te pienamente di foto di mare di tramonti di albe di montagne ce ne sono tatissime delle belle anzi bellissime, purtroppo per la fantasia dei più un controluce è questo. Se ti discosti da questo tipo di realtà e posti qualcosa di diverso, allora arrivano i commenti: ma non è un controluce, ma non hai capito il tema...etc. Questo si traduce in non voti. Il dilemma è:   ho hai una foto "standard" da capogiro o se posti qualcosa di alternativo sei fuori.....peccato.
A me piace  se possibile essere fuori dagli schemi, ma non avendo molta tecnica sono spiazzato.....comunque chissene e posto quello che più mi piace.

MrSpock

Ho l'impressione che stiate volando tutti un po' troppo alto...
... mi sembra di essere tornato su un forum di musica che frequentavo qualche tempo fa...

bluvelvet

beh almeno si tenta di parlare di fotografia e di scelte inerenti ai nostri gusti interpretativi.... ma se vuoi ricominciamo con i FT... quante segnalazioni.... ripristino delle stesse.... goniometri e tant'altro.
Ah già.... questo è un sito di fotografia, vietato parlarne!

MrSpock

No assolutamente... io preferisco parlare di fotografia.
Mi riferivo al fatto di mettere d'accordo tutti... non ce la si farà mai..
Per esempio qualche riga più su, @Ayahuasca dice che privilegia la tecnica... per me mai: il contenuto, il messaggio, l'emozione viene prima... è solo un esempio...
In fondo parliamo di fotografia da appassionati di fotografia... credo...

utente cancellato

hai dimenticato poi la fase successiva in cui ognuno riporta i punti e la posizione in classifica provvisoria aggiornandoci poi giorno per giorno.Io ho provato a dare anche spunti interpretativi...ma rimango fermo sulla mia posizione.Ho guardato le foto e nelle ultime 20 pagine non ho trovato quasi nulla nè di "sbanalizzato" nè di "creativo"

MrSpock

Ma perchè bisogna essere per forza "sbanalizzati" o "creativi"?
Si può essere banali e poco creativi, ma produrre ottime immagini.
Le foto vanno giudicate nel loro complesso, a mio avviso.
Che poi possa essere uno stimolo cercare di tirar fuori una foto diversa o migliore, questo è un altro discorso.
Ma in fondo non è che tutti gli utenti su fotocontest passano la giornata con la fotocamera in mano...

utente cancellato

Non concordo, è un parlarene, un confrontarsi, un esprimersi e se uno mi può dare spiegazioni ragionevoli sono disposto a cambiare la mia opinione e rivedere la mia posizione come accaduto su altri contest.

utente cancellato

Certo. Ma io ho iniziato il mio discorso ieri facendo espressamente una critica a questa ordinarietà.Posso?

MrSpock

Non voglio cambiare la tua opinione, che è perfettamente rispettabile.
Tu sei libero di postare ciò che vuoi e di giudicare come ritieni opportuno.
L'importante è lasciare a tutti la propria libertà in questo senso.

Quello che intendo dire è che non si può pretendere da fotocontest, sito pubblico, aperto a tutti e con un trend di crescita utenti non indifferente, che tutti siano dei novelli Cartier-Bresson o Adams.
Questo in fotocontest, a mio avviso, non lo troverai mai.
Se domani rifacessimo un contest sugli animali, avremmo ancora 500 foto uguali di cani e gatti..
Voglio dire... non ti devi nè meravigliare, nè dispiacere per questo: fa parte della natura del sito.

Poi va bene che ci siano 20-30-100 utenti che vogliano andare oltre... ci mancherebbe, per carità...

Ayahuasca

@MrSpock, non ho detto che privilegio la tecnica, ho detto che tendo a premiarla, perché per me la fotografia è, tra le tante cose, un'espressione e ricerca Estetica.
Ma rassicurati, non amo gli esercizi di stile. Voto raramente foto tecnicamente perfette ma che non mi raccontano niente. Una foto per parlarmi deve mostrarmi un'anima.

Bisognerebbe smetterla di credere che l'arte non ha regole, che è solo estro e spontaneità.
L'arte di regole ne ha eccome, e pure tante. Tant'è che un tempo gli artisti, prima di diventare tali facevano apprendistato da un maestro, per imparare la tecnica, le regole, le basi.
La grammatica.
Perché puoi avere tante cose da dire, ma se non conosci i codici di espressione nessuno ti capirà.
Poi una volta imparati si può infrangere e scombussolare tutto. Ma se scombussoli tanto per scombussolare ne esce solo un pasticcio

utente cancellato

Se io o un'altro esprimono la loro opinione, ci si confronta come è accaduto più su con Bluvelvet o Ayahusca...diversamente stare solo a guardare e mettere la testa sotto la sabbia non cambia e non ha sviluppo costruttivo in nessun versante.Perchè non si può pretendere e cercare di far si che un sito aperto possa "elevarsi" in un qualche modo ad un livello e qualità migliore?Non certo io.Sicuramente ma vedo la differenza tra commenti di foto reputate "eccelse" da quelle che possibilmente lo possono essere realmente anche senza commenti

utente cancellato

Concordo assolutamente: non c'è pittore futurista, impressionista o cubista, degno di tale nome, che non sia prima tecnicamente un mostro sacro. Il cercare l'innovazione, l'andare contro le regole statiche, funziona solo se sei prima in grado di seguirle alla perfezione, queste regole. Altrimenti è solo un "atteggiamento" atto a coprire evidenti carenze.

bluvelvet

Mettere tutti d'accordo è pura utopia non penso sia questo l'intento, per lo meno non il mio, a me piace discutere far conoscere i miei pensieri rispetto a questo o quello e mi sento di dire che sono anche di mente piuttosto aperta ( vedendo alcuni commenti potrei usare l'aggettivo "tollerante" di manica larghina) si possono scambiare opinioni, prendersi bonariamente in giro, ironizzare, arroccarsi sui propri credo ed il tutto sempre nel rispetto reciproco.
Ma è parlare di fotografia, cosa piuttosto rara in questo sito.
Mi fa piacere che tu sia "dei nostri"...

In quanto al privilegiare la tecnica ad altro... io non mi pongo un limite a priori, dico semplicemente che di fronte al tipo di immagine che ho davanti decido.... la mia mente ed il mio cuore decidono.
Sicuramente per fotografie realizzate in studio... ehhh .... se non c'è la tecnica lì, rimane ben poco d'altro.
Cosa che invece per la Street o reportage a volte, tempi, modi,  luce ed altre mille imprevisti son tutte condizioni che spesso non permettono di star lì a "leccare" troppo la situazione... a volte è one shot one kill e via andare con buona pace della tecnica, ma ti può capitare di aver fatto lo scatto della vita per "contenuto, emozione, comunicatività" etc.

MrSpock

Hai ragione... nella fretta ho letto il tuo intervento in modo più netto: premiare e privilegiare hanno certo due valenze diverse.

Sul resto sfondi una porta aperta.... soprattutto nelle ultime due righe...

Migliu

Per questo la fotografia ha ancora mille sotto-mondi,così come la pittura ha le varie correnti ,la scrittura i vari generi, idem la musica, il cinema, insomma....l'arte tutta! privilegiare la tecnica piuttosto che quello o quell'altro non ha senso, la musica è un ottimo esempio, gente come i rolling stones,per es, di tecnica ne avevano ben poca ,ma hanno "toccato" milioni di persone nel vivo (non me,tral'altro).
Ed è per questo che quando ascolto Bach remixato per essere ballato in discoteca mi vengono letteralmente i conati di vomito.
Come diceva il (per me mitico) frank zappa : "parlare di musica è come ballare di architettura".
In fondo in fondo a tutti noi quello che piace ,indipendentemente dalla foto/canzone/quadro/film,ed indipendentemente anche da chi lo ha prodotto, è poter dire davanti ad esso "ohhhhhh...uau!" (anche in silenzio)
e lo so,praticamente con le righe qui sopra ho detto nulla!

MrSpock

dlin, dlon... comunicazione di servizio.... forse è meglio che ci spostiamo da un'altra parte.... prima che @Mirko_Macari ci banni tutti... Chi apre un topic su questo argomento?


Ok... creato...

http://www.fotocontest.it/forum/bar-fotocontest-it/2191/e-arte-la-fotografia-quien-sabe-chi-lo-sa-e-chi-se-ne-importa-mi-piace

Cottomano

Dov'è finita quella geniale foto della radiografia? Era la mia preferita

Cottomano

Pur avendo scarsa tecnica e scarsa esperienza, io sono appassionata di fotografia. E non sopporto, veramente non sopporto le immagini che, pur tecnicamente perfette,  sono prive di un progetto creativo.

utente cancellato

@Cottomano Anche Francesca Woodman annuisce. 

utente cancellato

Cottomano

Per non parlare diBernd e Hilla Becher, che amo moltissimo. Ho avuto la fortuna di avere tra le mani due delle loro fotografie originali. Uno spettacolo! Proporro un Contest ispirato a loro: Gasometri. ma so che me lo casseranno.
http://ilcassetto.forumcommunity.net/?t=49161363&st=15