Controluce #360 — Il forum di Fotocontest

lomar957

In effetti, guardando le foto inviate sta diventando un SILOUETTE 2.... il 90% son cosi. Anch'io la penso come @Madison, forse sarebbe stato meglio escluderle per non rifare quasi lo stesso contest...

DonyB

ora aggiungerei anche di donne a seno nudo 

Ayahuasca

scusate, ma non capisco il perché una silhouette dovrebbe essere esclusa. capisco che il contest non sia "silhouette", ma è comunque inerente e strettamente legata al controluce. la traccia non dice di usare il fill flash o il riflettore o che il soggetto debba avere dettaglio. - tengo a specificare che non ho postato una silhouette - come non capisco perché le donne incinte e i seni nudi e i tramonti (come i gatti e i cani) vi annoino e vi appaiano banali. per me nessun soggetto è banale. un soggetto è un soggetto. solo il modo in cui lo si mostra o racconta può essere banale. io voterò tranquillamente tramonti, seni, pance, gatti e cani, e silhouette, se tecnicamente fatti bene e emotivamente ricchi (spero sia possibile!)

a me quello che "rattrista" di più non è la banalità di certi scatti, ma la delusione nell'aprire alcune foto che, piccole, sembravano veramente belle, e scoprirle invece completamente sfocate o mosse.

DonyB

Scinderei le battute dalle riflessioni sul contest 
Io pure voterò tranquillamente tutti i soggetti purchè, ecc. ecc.

Ayahuasca

si si lo so che erano battute
però queste battute tornano in parecchie discussioni.
e la mia non era una critica. davvero.
è proprio che non capisco il perché in molti vi mettiate dei paletti (no silhouette! no bambini! no incinte! eccetera eccetera)

falco

Giusto Laura è una delle cose che non ho mai capito, perchè postare foto , in un concorso per altro; mosse sfocate  e storte

Ayahuasca

Alfredo ma come, non lo sai? l'arte è follia, estro, non ha regole! un orizzonte storto è artistico. una foto sfocata è l'essenza del mio io artista profondo e misterioso! ahahahah

falco

...come sono indietro...

DonyB

sui bambini sono piuttosto tassativa, non vedo perchè mandarli allo sbaraglio

falco

...perchè sono una meraviglia

Ayahuasca

pure io!

Ayahuasca

mah io faccio molti ritratti ai bambini (miei e di altri) ed sono il soggetto che prediligo.
non capisco però "allo sbaraglio".
un bel ritratto di un bambino può veicolare emozioni che serebbe impossibile esprimere con altri soggetti. non mi sembra di infangare la loro innocenza se posto una foto qua.
poi tutto dipende da come è fatta, la foto, ovviamente.

DonyB

allo sbaraglio su internet

Ayahuasca

si avevo capito.
ma non vedo il problema se è una foto fatta con gusto, buon senso, e con un intento artistico.

DonyB

sono pur sempre minori

Ayahuasca

si è vero, vanno tutelati e protetti.
quindi non vedo il problema se è una foto fatta con gusto, buon senso, e con un intento artistico.

davvero io non ci vedo nessun male. 
magari sarò ingenua, ma non vedo come una foto tipo quelle che faccio io possano in qualche modo danneggiarli.

DonyB

sto parlando in generale, ed è sicuramente una mia fissa 

Ayahuasca

ma non è solo la tua, figurati!
e poi non sto criticando , ne giudico, davvero.
anzi, ripeto, forse sono troppo naïve io! è che mi interrogavo sul perché in molti, appunto, vi "blocchiate" (ci sono le virgolette, eh!!! ) davanti a certi soggetti.
io davvero me ne frego completamente del soggetto. potrei estasiarmi davanti ad un sacchetto della spazzatura (american beauty???) se me lo mostri in modo originale o poetico. 

ecco, è la poesia che cerco in una foto 

Gianni.S

Anche io ho remore su postare foto di bambini, ma credo che se na foto è fatta con gusto e mantenendo l'innocenza che solo i bambini mantengono non vedo il motivo di farlo. Io neho postate due (per esempio).

Annotazione di servizio
Vorrei dire che un controluce non vuole dire che la fonte di luce debba  essere per forza il sole. Ogni fonte di luce fotografata con i giusti criteri  è un controluce....questo per chi segnala i FT
Grazie

falco

Io,come non si sapesse,sono contrario solo ai FT Sula fonte luminosa va tutto bene,l'portante è che sia DIETRO(non sopra, sotto, di fianco,)al soggetto .

Questa per me è FT..

stefano6413

ho letto in parecchi siti di fotografia che è considerata foto in controluce quando si forma al massimo un angolo di 90° tra fotografo-soggetto-fonte di illuminazione, mentre qui molti parlano di illuminazione esattamente dietro il soggetto, come mi devo regolare per non trovarmi poi degli. ft

utente cancellato

Secondo me no, poi fate voi.

Degomera681

Leggendo i commenti alle foto, mi sembra ci sia anche un po' di confusione tra luce diffusa, luce puntuale, sorgenti di luce multiple. Sembra quasi che se la luce è diffusa, non si possa fare un controluce. Io comincerei a pensare che esistono varie possibilità,  che la luce per quanto diffusa può avere un'area più o anche molto più intensa, che esistono varie possibilità di schermatura parziale, che si può giocare con l'esposizione. Insomma, non mi piace la tendenza all'irrigidimento.

bluvelvet

Secondo te la fonte di luce in questa foto da dove arriva?

falco

...di fianco, visto che è mia  saranno 50°... e 50° non vuol dire dietro, anche se tecnicamente è dietro sino ai 89.9°.-

bluvelvet

Beh è un "di fianco" di manica larga visto che sia la parte dx che quella sx sono ben illuminate enon parlo del fumo sulla dx ma del filo di luce (sempre dx) che risalta il profilo del naso"

falco

se uno è a 50° dietro di te ,non ti dico è dietro ,ma di fianco,manica più manica meno..

bluvelvet

Ogni testa è un piccolo mondo. 😉

utente cancellato

Beh dipende, se sei un camaleonte potrebbe essere davanti
A me sembra un po' troppo fiscale come giudizio.