Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Buongiorno a tutti. Ho partecipato a diversi Fotocontest ma le mie foto non si sono mai qualificate.. Mai!
Nel fotocontest Macro si è qualificata una foto molto simile alla mia e perchè non la mia??? Mi chiedo: sono così brutte le mie foto?
E poi nel contest Macro sinceramente la foto vincitrice non credo sia la migliore (certamente non lo era neanche la mia) e poi è stato un tripudio di foto di insetti..
Vorrei un eventuale parere sulle mie foto, e se siete d'accordo con me sul contest Macro
grazie a tutti
masaria 14
Se posso aggiungere il mio umile contributo (a parte esprimere tutta la mia stima a Paolo, che è una delle persone più spassose che stiano in questo posto ) anche il doversi adattare ai gusti e ai criteri estetici che qui vanno per la maggiore è un utile esercizio. Bene o male, a meno che uno non sia votato alla Grande Arte ogni volta che si sottopone una propria immagine al giudizio altrui si ha in mente uno scopo concreto, fosse anche solo far vedere un bel posto che si è visitato o girare ai parenti le foto del compleanno della nonna. Qui, lo scopo è quello di svolgere i temi proposti ottenendo il gradimento del maggior numero possibile di utenti: il che non solo richiede un minimo contrattuale di competenze tecniche ma anche un certo grado di ragionamento. Quali sono gli stili fotografici che incontrano di più? Quali le caratteristiche che permettono a una foto di farsi notare tra centinaia di altre, possibilmente già allo stato di miniatura? Un criterio sicuramente valido è l'immediata leggibilità della foto, che di solito è più facile ottenere con immagini semplici, pulite, che trasmettano a prima vista il messaggio desiderato. Le altre caratteristiche vincenti si imparano a poco a poco, osservando quali sono le foto che funzionano e imparando dai fotografi più esperti le tecniche di base e i "trucchi del mestiere". Io non credo che questo debba essere considerato limitativo, perchè meglio si padroneggia un linguaggio più diventa facile trasgredirne le regole in modo efficace.
Dopodichè uno può anche dire "ma chi se ne frega del giudizio altrui, io voglio fare di testa mia". Ma in tal caso non ha molto senso cercare l'approvazione degli altri partecipando a dei contest
utente cancellato ha scritto:
Stai affermando che chi valuta le foto su FC coglie solo le foto con impatto visivo da "WOW" o che colpiscono facilmente e con immediatezza l'emotività come la foto di un cane randagio su una spiaggia deserta in una giornata invernale?
In sintesi la maggioranza dei partecipanti è superficiale e legge solo i messaggi più appariscenti?
Forse si.
In macro la prima classificata è una foto "WOW" tecnicamente ben realizzata, ma cosa rappresenta? Il centro di un fiore? E allora?
Io con la mia foto sono arrivato ultimo in finale macro, ma chi ha letto il messaggio che volevo trasmettere? Cioè che osservare la realtà, per chi ha bisogno di occhiali è problematico, ma con le lenti fratturate diventa ancora più difficile.
Mauro
Ayahuasca ha scritto:
Mauro, la tua foto l'ho notata. io sono miope e l'ho capita benissimo.
però... è tutta sfocata. se avessi giocato con nitido/sfocato il messaggio sarebbe forse arrivato meglio.
Quello che io vedo nella tua foto è solo una lente d'occhiale rotta, e sfocata. e allora? (ti cito)
anch'io trovo che la prima classificata non racconti niente. Ma è ben fatta almeno.
utente cancellato ha scritto:
Non mi sembra che la mia foto sia tuta sfocata, le fratture sono a fuoco e nitide.
D'altro canto in praticamente tutte le foto macro solo una parte è perfettamente a fuoco, visto la ridottissima profondità di campo concessa dal tipo di foto.
Ed è anche vero che con la tecnica macro è più facile fare solo una foto tecnicamente perfetta che una foto che trasmette anche un messaggio.
Mauro
Ayahuasca ha scritto:
Mauro mi spiace ma la frattura non è nitida.
La zona più a fuoco della tua foto è la porzione di superficie su cui poggiano gli occhiali.
E come ti ho scritto ho capito il messaggio della tua foto. ma secondo me avrebbe potuto essere raccontato meglio, più chiaramente.
Scusa se insisto, ma quello che tu vedi come non a fuoco dipende dal fatto che non ho potuto, per ovvi motivi, lucidare la lente prima dello scatto.
Mauro
Mauro, scusa se insisto, ma la capisco la differenza tra una lente sporca e una lente sfocata.
come capisco la differenza tra sfocato e micromosso.
Io la tua lente la vedo sporca e sfocata. a meno che non sia il mio schermo.
Ma fa lo stesso, non si parlava della tua foto, ma di tecnica al servizio del messaggio.
6 anni fa
utente cancellato
Ayahuasca ha scritto:
Mauro, scusa se insisto, ma la capisco la differenza tra una lente sporca e una lente sfocata.
come capisco la differenza tra sfocato e micromosso.
Io la tua lente la vedo sporca e sfocata. a meno che non sia il mio schermo.
Ma fa lo stesso, non si parlava della tua foto, ma di tecnica al servizio del messaggio.
Ayahuasca- Non voglio fare il pignolo, ma come hai scritto tu che vedi a fuoco una parte del tavolo dove poggia la lente, visto che la lente è in posizione verticale e che la lente è ovviamente convessa, la verticale del centro della lente cade proprio sulla parte di tavolo che è a fuoco, di conseguenza anche il centro della lente è a fuoco.
Il resto, ovviamente per la ridottissima profondità di campo, no.
Mauro
Mauro, scusa se insisto, ma la capisco la differenza tra una lente sporca e una lente sfocata.
come capisco la differenza tra sfocato e micromosso.
Io la tua lente la vedo sporca e sfocata. a meno che non sia il mio schermo.
Ma fa lo stesso, non si parlava della tua foto, ma di tecnica al servizio del messaggio.
utente cancellato ha scritto:
Ayahuasca- Non voglio fare il pignolo, ma come hai scritto tu che vedi a fuoco una parte del tavolo dove poggia la lente, visto che la lente è in posizione verticale e che la lente è ovviamente convessa, la verticale del centro della lente cade proprio sulla parte di tavolo che è a fuoco, di conseguenza anche il centro della lente è a fuoco.
Il resto, ovviamente per la ridottissima profondità di campo, no.
Mauro
allora se c'è una storia e la tecnica è perfetta, come si spiegano quei pochi punti?
6 anni fa
utente cancellato
La foto dell'occhiale è un genere di foto diffuso (come concetto intendo, non dico sia copiata). E' una bella idea, che trasmette, che fatta con tecnica ineccepibile e attrezzatura migliore sarebbe la classica foto "wow" da prima in classifica.
E' sempre una questione di gusti. Ovviamente se una foto ti fa esclamare: "WOW" significa che ti colpisce, che cattura la tua attenzione, che ti invita a soffermarti più a lungo nell' osservazione e ad apprezzarla meglio. Questo non vuol dire che dietro non ci sia un messaggio o che non dia emozione. La foto vincitrice in marco, a me, per esempio, ha fatto esclamare "WOW". Mi sono soffermata a guardarla con attenzione e mi ha incantata: mi piacciono i particolari messi in evidenza, i colori sono spettacolari e mi dà una bellissima emozione. Altro che non dice niente!!!! Aggiungo che non avrei mai pensato, in macro, di votare foto di fiori ( ed invece ne ho scelte ben due alle quali ho dato 10 e 9 punti!!!).
Ognuno prova emozioni diverse e a me la foto vincitrice le ha date.
Grandeorso, ho visto la tua foto di borghi....a me, senza offesa, questa foto non dà nessuna emozione. Non è fatta male, ci mancherebbe, ma non si avvicina al mio modo di fotografare e quindi, forse per questo, non l' apprezzo . Magari tu pensi la stessa cosa delle mie foto....ecco perchè dico che i gusti personali influenzano moltissimo la scelta, più della decisione di votare foto che si ritengono vincenti per non rischiare di essere squalificati (pratica che tra l'altro non mi appartiene)
6 anni fa
utente cancellato
BASTET-Clara ha scritto:
E' sempre una questione di gusti. Ovviamente se una foto ti fa esclamare: "WOW" significa che ti colpisce, che cattura la tua attenzione, che ti invita a soffermarti più a lungo nell' osservazione e ad apprezzarla meglio. Questo non vuol dire che dietro non ci sia un messaggio o che non dia emozione. La foto vincitrice in marco, a me, per esempio, ha fatto esclamare "WOW". Mi sono soffermata a guardarla con attenzione e mi ha incantata: mi piacciono i particolari messi in evidenza, i colori sono spettacolari e mi dà una bellissima emozione. Altro che non dice niente!!!! Aggiungo che non avrei mai pensato, in macro, di votare foto di fiori ( ed invece ne ho scelte ben due alle quali ho dato 10 e 9 punti!!!).
Ognuno prova emozioni diverse e a me la foto vincitrice le ha date.
Grandeorso, ho visto la tua foto di borghi....a me, senza offesa, questa foto non dà nessuna emozione. Non è fatta male, ci mancherebbe, ma non si avvicina al mio modo di fotografare e quindi, forse per questo, non l' apprezzo . Magari tu pensi la stessa cosa delle mie foto....ecco perchè dico che i gusti personali influenzano moltissimo la scelta, più della decisione di votare foto che si ritengono vincenti per non rischiare di essere squalificati (pratica che tra l'altro non mi appartiene)
Provare stupore "WOW" per una foto che colpisce per come è realizzata è certamente un'emozione, ma questo non significa che trasmette un messaggio, che ha un significato particolare.
Poi per quanto riguarda la mia foto dei borghi non devi preoccuparti che mi offenda una tua critica, non l'ho utilizzata come esempio di mancata considerazione da parte dei partecipanti a FC, ma solo per dimostrare a chi si lamentava dell'esclusione delle proprie foto che la valutazione dipende molto dal contesto e che a volte può essere diametralmente opposta.
Forse avrai notato che non metto mai le mie foto in fotocritica ne chiedo pareri sul perché molte mie foto non passano lo scrutinio.
Sono perfettamente consapevole del tipo di foto che dovrei postare per migliorare la mia classifica, ma siccome non faccio foto come prodotto ma semplicemente per catturare quei momenti, luoghi, aspetti della realtà che mi colpiscono e che amo poter rivedere, la mia classifica rimarrà costantemente quella.
Mauro
Grandeorso, io quando scatto una foto la faccio per me...deve piacere principalmente alla sottoscritta, non mi verebbe in mente di scattare una foto perché possa piacere agli altri o per la mia classifica...In caso di partecipazione ad un contest o scelgo una foto che si può adattare o ne scatto una apposta, ma sempre tenendo ben presente i miei gusti, non quelli degli altri.
Forse i miei coincidono (più o meno) con quelli della maggior parte dei votanti perché sia nella classifica votanti che in quella personale va abbastanza bene.
Probabilmente è sempre una questione di gusti....
Ciao Grandeorso!
Clara, probabilmente nel tuo caso è anche una questione di coincidenza di gusti, ma non credo valga per tutti. Qui dentro ci sono parecchi fotografi bravi che non hanno il gradimento che meriterebbero, o non l'hanno sempre, perchè le loro foto richiedono un attimo di riflessione che vada al di là del puro e semplice "wow". Qui le foto devono essere molto lineari e leggibili per bucare lo schermo già a livello di miniatura, e più richiamano alla memoria immagini già viste più hanno probabilità di piacere. Con questo non intendo dire che le foto che arrivano nelle posizioni di testa ci arrivano perchè sono banali: ci arrivano perchè sono, a parte rarissime eccezioni, delle gran belle foto. Però è indubbio che là dove la qualità tecnica non è eccelsa l'essere un po' mainstream aiuta. Neppure io riuscirei a mettere in gara una foto che non mi piace solo perchè penso che possa piacere agli altri, ma non vivo in modo limitativo la necessità di "adattarmi al contesto". Mi sembra semmai un utile esercizio, di tecnica e di umiltà.
Clara, Daria
a magari con il tempo si riuscirà ad essere meno istintivi/e nei voti ed a ricercare anche la sostanza oltre l' apparenza, addirittura con rispetto per sensibilità e gusti diversi... Speriamo di esserci quel giorno.
6 anni fa
utente cancellato
Io ve lo dico ogni tanto, non confondete i risultati su fotocontest con le capacità come fotografo. Su fotocontest ci si può esprimere anzi è auspicabile e quando accade in molti lo notano ma la fotografia concettuale difficilmente trova ampi favori in uno spazio veloce per fruizione come il web in generale (community, forum, social ecc.) o fotocontest in particolare.
Io ve lo dico ogni tanto, non confondete i risultati su fotocontest con le capacità come fotografo. Su fotocontest ci si può esprimere anzi è auspicabile e quando accade in molti lo notano ma la fotografia concettuale difficilmente trova ampi favori in uno spazio veloce per fruizione come il web in generale (community, forum, social ecc.) o fotocontest in particolare.
Sono d’accordo, dipende anche molto dal concetto però. Il messaggio veicolato da una fotografia concettuale, se c’è, deve essere di larga fruizione e percepibile immediatamente ad intuito di chi guarda.
Fermo restando che non è scritto da nessuna parte che una fotografia debba per forza veicolare un messaggio per essere valida, non sempre la fotografia è un contenitore, a mio gusto deve essere piacevole principalmente dal punto di vista estetico.
Siamo pur sempre in un contesto fotografico, bisogna esprimersi attraverso un’immagine. Una didascalia spesso mi fa pensare che l’autore non è stato in grado di dire con una foto ma ha avuto bisogno anche di parole.
6 anni fa
utente cancellato
L'estetica di solito è premiata bene in questi spazi, è la parte di "contenitore" che fa fatica ad emergere ma non è una novità dovuta al web, è una storia vecchia come il mondo. Inutile prendersela con il voto "superficiale", come dice @Dariagufo meglio sfruttare questo spazio come "esercizio" per migliorare la visibilità del nostro stile fotografico. Può sempre tornare utile in altri progetti non per forza legati a contest fotografici
6 anni fa
bi
ma perche' dobbiamo sempre scegliere tra estetica e contenuti? io sono convinta che la fotografia da wow sia quella che li contiene entrambi! e non e' detto che se una foto e' "precisina" sia priva di significati ampi o solo sia descrittiva.
Certo dipende anche dal contest in cui viene messa (per parlare di QUESTA piattaforma, il cui pregio principale, secondo me, e' costringerti/proporti di cimentarti con dei temi ben precisi). POi ci si ritrova a leggere commenti per cui in un tema prettamente contestuale si oppone il fatto che quella rappresentata non e' una scena reale, oppure si fotografa un condominio paro paro e si rivendica la concettualita' per spiegarsi come mai la foto non e' stata votata. La tecnica non conta perche' siamo artisti "dentro" e sono sempre gli altri che non comprendono e si fermano alla tecnica sterile.
In ogni campo occorre sempre sapere a che platea ci si rivolge, e non e' uno "svendere" la propria arte, e' semplicemente in questo caso un esercizio di rapporti in cui si prova a raggiungere l'ottimo secondo le proprie conoscenze, e se sono insufficienti si prova ad ampliarle. Fotocontest ha un regolamento ed un meccanismo che non e' una legge universale, e' un sito in cui si gioca secondo un regolamento dato, e l'adattarsi ai suoi meccanismo non deve essere un limite, ma una ulteriore opportunita'.
Bi
Nessuno contesta che i contest in generale e foto contest fra questi, abbiano un taglio pop, siano uno spazio dove le foto devono essere wow, essere di immediata lettura. Specie chi nel contest, peraltro gratuitamente, posta le sue foto, per confrontarsi ed imparare.
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
6 anni fa
bi
CLOSE-ENOUGH ha scritto:
Nessuno contesta che i contest in generale e foto contest fra questi, abbiano un taglio pop, siano uno spazio dove le foto devono essere wow, essere di immediata lettura. Specie chi nel contest, peraltro gratuitamente, posta le sue foto, per confrontarsi ed imparare.
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
se non ricordo male quel "irrispettoso" non si riferiva ad una persona,. ad una foto o ad un commento, quanto al fatto che una traccia sia stata interpretata apparentemente fuori tema. Parere del tutto personale che non devo ne' difendere io ne' condannare, e' solo un parere in piu'. Tanto e' vero che la persona che l'ha scritto ha ampiamente apprezzato la foto, ma ritenuta fuori dalla traccia data.
Close tu continui a dire foto "wow" con una senso negativo, invece da cio' che dici mi piacerebbe che ti esprimessi in positivo. La mia impressione e' che tu non voglia vedere l'originalita' o lo scostameno dal banale se non in tecniche abbastanza invadenti o "estreme". Invece spesso argomenti positivamente su foto che vanno oltre l'ìestetica, anche quando non sono cosi' stravolte dalla visione classica. In questa discussione in particolare ti vedo dipingere tutto nero o tutto bianco.... ma perche'?
6 anni fa
utente cancellato
CLOSE-ENOUGH ha scritto:
Nessuno contesta che i contest in generale e foto contest fra questi, abbiano un taglio pop, siano uno spazio dove le foto devono essere wow, essere di immediata lettura. Specie chi nel contest, peraltro gratuitamente, posta le sue foto, per confrontarsi ed imparare.
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
Quanta educazione! Se avevi qualcosa da dire rispetto al mio commento, perché non lo hai fatto nei commenti stessi? O piuttosto, se proprio non riesci, qua, ma citandomi? (domanda retorica).
Travisare volontariamente parole scritte è un po' sciocco: sono lì, nero su bianco. Per quanto si possa provare, è difficile cambiarle a proprio piacimento (se non, appunto, riportandole in sordina altrove, già travisate, come hai fatto qui). E inoltre tutto ciò non ha niente a che fare con questa discussione.
Detto ciò, questo il commento: anijaChe sia Burano si può evincere solo dal titolo. La trovo un po' irrispettosa verso chi ha cercato di scegliere ed inviare una foto seguendo la traccia.
Ho detto che la foto era irrispettosa. Un po'. Per non aver nemmeno cercato di restare a tema.
Che problema ti fa nascere, anzi, fa nascere all'intero fotocontest, questo commento?
Che questo sito abbia contest A TEMA è un fatto assodato al 100%. Non era chiaro?
Nessuno contesta che i contest in generale e foto contest fra questi, abbiano un taglio pop, siano uno spazio dove le foto devono essere wow, essere di immediata lettura. Specie chi nel contest, peraltro gratuitamente, posta le sue foto, per confrontarsi ed imparare.
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
bi ha scritto:
se non ricordo male quel "irrispettoso" non si riferiva ad una persona,. ad una foto o ad un commento, quanto al fatto che una traccia sia stata interpretata apparentemente fuori tema. Parere del tutto personale che non devo ne' difendere io ne' condannare, e' solo un parere in piu'. Tanto e' vero che la persona che l'ha scritto ha ampiamente apprezzato la foto, ma ritenuta fuori dalla traccia data.
Close tu continui a dire foto "wow" con una senso negativo, invece da cio' che dici mi piacerebbe che ti esprimessi in positivo. La mia impressione e' che tu non voglia vedere l'originalita' o lo scostameno dal banale se non in tecniche abbastanza invadenti o "estreme". Invece spesso argomenti positivamente su foto che vanno oltre l'ìestetica, anche quando non sono cosi' stravolte dalla visione classica. In questa discussione in particolare ti vedo dipingere tutto nero o tutto bianco.... ma perche'?
Un contest sul borgoitaliano : una foto su Burano , ancora , con buona pace della Liga Veneta, in Italia.
Una foto che coglie , a mio avviso compiutamente lo spirito, l' essenza del luogo con la tecnica giusta,
.
Non si può, non si deve, non è acccaccettabile che si dica irrispettoso.
La foto e fuoritema ? Assolutamente no !
È un plagio ? Non mi pare, e comunque di questo non si tratta!
E fatta male tecnicamente ? Alcuni " controllano" l'CM con l' uso del cavalletto, limitando il movimento al solo asse orizzontale o verticale, ma l' averlo fatto a mano libera, coefficiente di difficoltà identico, non inficia il risultato.
La tecnica ICM è irriguardosa, inaccettabile,demoniaca, perversa ? No
Dove accidenti si configura la mancanza di rispetto, se non nella mentalità di chi accetta un solo tipo di fotografia.
Il discorso non serve a sdoganare alcunché, a difendere il proprio punto di vista,serve ad invitare alla civiltà nei rapporti e all' apertura mentale.
Pace se possibile, Verità sempre !
Nessuno contesta che i contest in generale e foto contest fra questi, abbiano un taglio pop, siano uno spazio dove le foto devono essere wow, essere di immediata lettura. Specie chi nel contest, peraltro gratuitamente, posta le sue foto, per confrontarsi ed imparare.
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
utente cancellato ha scritto:
Quanta educazione! Se avevi qualcosa da dire rispetto al mio commento, perché non lo hai fatto nei commenti stessi? O piuttosto, se proprio non riesci, qua, ma citandomi? (domanda retorica).
Travisare volontariamente parole scritte è un po' sciocco: sono lì, nero su bianco. Per quanto si possa provare, è difficile cambiarle a proprio piacimento (se non, appunto, riportandole in sordina altrove, già travisate, come hai fatto qui). E inoltre tutto ciò non ha niente a che fare con questa discussione.
Detto ciò, questo il commento: anijaChe sia Burano si può evincere solo dal titolo. La trovo un po' irrispettosa verso chi ha cercato di scegliere ed inviare una foto seguendo la traccia.
Ho detto che la foto era irrispettosa. Un po'. Per non aver nemmeno cercato di restare a tema.
Che problema ti fa nascere, anzi, fa nascere all'intero fotocontest, questo commento?
Che questo sito abbia contest A TEMA è un fatto assodato al 100%. Non era chiaro?
Che sia Burano si evince anche dal titolo, ma si evince in primo luogo dalla lettura attenta e senza pregiudizi della foto in oggetto. Non amare l' astratto e un diritto, definirlo irrispettoso un delitto.
E tanto riconoscibile Burano in quella foto , che Camogli nella foto di Massimiliano o New York in quella di Imfree ; tutti e tre gli autori hanno reso le loro opere O P E R E surreali, oniriche, diverse dall' originale, perché fotografare non vuol dire fotocopiare. Crediamo che le onde nel Mar Ligure si fermino, così come la luce della luna sull' Abside della chiesa o un bravissimo artista le ha artefatte, ovvero fatte, riprodotte ad arte così.?
Crediamo che il grattacieli di New York si specchino veramente in un fiume lilla o che un artista anche lui bravissimo con una padronanza magistrale della postproduzione abbia proposto una sua lettura finta ma non falsa ? ( Vederei a questo proposito il sonetto di Proietti sul teatro dove tutto è finito ma niente e farso *con la r*)
In Burano un altro artista ha proposto un borgo cogliendone l' anima, l' essenza, quella che è invisibile agli occhi ma si coglie col cuore. Se ci sia riuscito con la stessa efficacia ( si se non si hanno preconcetti) può essere discutibile, ma non si può dire in nessun modo la foto sia Fuoritema .
Rispettiamo la parola rispetto, non usiamo la indegnamente.
Foto escluse
masaria24
Buongiorno a tutti. Ho partecipato a diversi Fotocontest ma le mie foto non si sono mai qualificate.. Mai!Nel fotocontest Macro si è qualificata una foto molto simile alla mia e perchè non la mia??? Mi chiedo: sono così brutte le mie foto?
E poi nel contest Macro sinceramente la foto vincitrice non credo sia la migliore (certamente non lo era neanche la mia) e poi è stato un tripudio di foto di insetti..
Vorrei un eventuale parere sulle mie foto, e se siete d'accordo con me sul contest Macro
grazie a tutti
masaria 14
utente cancellato
Dopodichè uno può anche dire "ma chi se ne frega del giudizio altrui, io voglio fare di testa mia". Ma in tal caso non ha molto senso cercare l'approvazione degli altri partecipando a dei contest
In sintesi la maggioranza dei partecipanti è superficiale e legge solo i messaggi più appariscenti?
Forse si.
In macro la prima classificata è una foto "WOW" tecnicamente ben realizzata, ma cosa rappresenta? Il centro di un fiore? E allora?
Io con la mia foto sono arrivato ultimo in finale macro, ma chi ha letto il messaggio che volevo trasmettere? Cioè che osservare la realtà, per chi ha bisogno di occhiali è problematico, ma con le lenti fratturate diventa ancora più difficile.
Mauro
però... è tutta sfocata. se avessi giocato con nitido/sfocato il messaggio sarebbe forse arrivato meglio.
Quello che io vedo nella tua foto è solo una lente d'occhiale rotta, e sfocata. e allora? (ti cito)
anch'io trovo che la prima classificata non racconti niente. Ma è ben fatta almeno.
D'altro canto in praticamente tutte le foto macro solo una parte è perfettamente a fuoco, visto la ridottissima profondità di campo concessa dal tipo di foto.
Ed è anche vero che con la tecnica macro è più facile fare solo una foto tecnicamente perfetta che una foto che trasmette anche un messaggio.
Mauro
La zona più a fuoco della tua foto è la porzione di superficie su cui poggiano gli occhiali.
E come ti ho scritto ho capito il messaggio della tua foto. ma secondo me avrebbe potuto essere raccontato meglio, più chiaramente.
Mauro
Ayahuasca
Mauro, scusa se insisto, ma la capisco la differenza tra una lente sporca e una lente sfocata.come capisco la differenza tra sfocato e micromosso.
Io la tua lente la vedo sporca e sfocata. a meno che non sia il mio schermo.
Ma fa lo stesso, non si parlava della tua foto, ma di tecnica al servizio del messaggio.
utente cancellato
come capisco la differenza tra sfocato e micromosso.
Io la tua lente la vedo sporca e sfocata. a meno che non sia il mio schermo.
Ma fa lo stesso, non si parlava della tua foto, ma di tecnica al servizio del messaggio.
Il resto, ovviamente per la ridottissima profondità di campo, no.
Mauro
Ayahuasca
come capisco la differenza tra sfocato e micromosso.
Io la tua lente la vedo sporca e sfocata. a meno che non sia il mio schermo.
Ma fa lo stesso, non si parlava della tua foto, ma di tecnica al servizio del messaggio.
Il resto, ovviamente per la ridottissima profondità di campo, no.
Mauro
utente cancellato
La foto dell'occhiale è un genere di foto diffuso (come concetto intendo, non dico sia copiata). E' una bella idea, che trasmette, che fatta con tecnica ineccepibile e attrezzatura migliore sarebbe la classica foto "wow" da prima in classifica.BASTET-Clara
E' sempre una questione di gusti. Ovviamente se una foto ti fa esclamare: "WOW" significa che ti colpisce, che cattura la tua attenzione, che ti invita a soffermarti più a lungo nell' osservazione e ad apprezzarla meglio. Questo non vuol dire che dietro non ci sia un messaggio o che non dia emozione. La foto vincitrice in marco, a me, per esempio, ha fatto esclamare "WOW". Mi sono soffermata a guardarla con attenzione e mi ha incantata: mi piacciono i particolari messi in evidenza, i colori sono spettacolari e mi dà una bellissima emozione. Altro che non dice niente!!!! Aggiungo che non avrei mai pensato, in macro, di votare foto di fiori ( ed invece ne ho scelte ben due alle quali ho dato 10 e 9 punti!!!).Ognuno prova emozioni diverse e a me la foto vincitrice le ha date.
Grandeorso, ho visto la tua foto di borghi....a me, senza offesa, questa foto non dà nessuna emozione. Non è fatta male, ci mancherebbe, ma non si avvicina al mio modo di fotografare e quindi, forse per questo, non l' apprezzo . Magari tu pensi la stessa cosa delle mie foto....ecco perchè dico che i gusti personali influenzano moltissimo la scelta, più della decisione di votare foto che si ritengono vincenti per non rischiare di essere squalificati (pratica che tra l'altro non mi appartiene)
utente cancellato
Ognuno prova emozioni diverse e a me la foto vincitrice le ha date.
Grandeorso, ho visto la tua foto di borghi....a me, senza offesa, questa foto non dà nessuna emozione. Non è fatta male, ci mancherebbe, ma non si avvicina al mio modo di fotografare e quindi, forse per questo, non l' apprezzo . Magari tu pensi la stessa cosa delle mie foto....ecco perchè dico che i gusti personali influenzano moltissimo la scelta, più della decisione di votare foto che si ritengono vincenti per non rischiare di essere squalificati (pratica che tra l'altro non mi appartiene)
Poi per quanto riguarda la mia foto dei borghi non devi preoccuparti che mi offenda una tua critica, non l'ho utilizzata come esempio di mancata considerazione da parte dei partecipanti a FC, ma solo per dimostrare a chi si lamentava dell'esclusione delle proprie foto che la valutazione dipende molto dal contesto e che a volte può essere diametralmente opposta.
Forse avrai notato che non metto mai le mie foto in fotocritica ne chiedo pareri sul perché molte mie foto non passano lo scrutinio.
Sono perfettamente consapevole del tipo di foto che dovrei postare per migliorare la mia classifica, ma siccome non faccio foto come prodotto ma semplicemente per catturare quei momenti, luoghi, aspetti della realtà che mi colpiscono e che amo poter rivedere, la mia classifica rimarrà costantemente quella.
Mauro
BASTET-Clara
Grandeorso, io quando scatto una foto la faccio per me...deve piacere principalmente alla sottoscritta, non mi verebbe in mente di scattare una foto perché possa piacere agli altri o per la mia classifica...In caso di partecipazione ad un contest o scelgo una foto che si può adattare o ne scatto una apposta, ma sempre tenendo ben presente i miei gusti, non quelli degli altri.Forse i miei coincidono (più o meno) con quelli della maggior parte dei votanti perché sia nella classifica votanti che in quella personale va abbastanza bene.
Probabilmente è sempre una questione di gusti....
Ciao Grandeorso!
Dariagufo
Clara, probabilmente nel tuo caso è anche una questione di coincidenza di gusti, ma non credo valga per tutti. Qui dentro ci sono parecchi fotografi bravi che non hanno il gradimento che meriterebbero, o non l'hanno sempre, perchè le loro foto richiedono un attimo di riflessione che vada al di là del puro e semplice "wow". Qui le foto devono essere molto lineari e leggibili per bucare lo schermo già a livello di miniatura, e più richiamano alla memoria immagini già viste più hanno probabilità di piacere. Con questo non intendo dire che le foto che arrivano nelle posizioni di testa ci arrivano perchè sono banali: ci arrivano perchè sono, a parte rarissime eccezioni, delle gran belle foto. Però è indubbio che là dove la qualità tecnica non è eccelsa l'essere un po' mainstream aiuta. Neppure io riuscirei a mettere in gara una foto che non mi piace solo perchè penso che possa piacere agli altri, ma non vivo in modo limitativo la necessità di "adattarmi al contesto". Mi sembra semmai un utile esercizio, di tecnica e di umiltà.CLOSE-ENOUGH
Clara, Dariaa magari con il tempo si riuscirà ad essere meno istintivi/e nei voti ed a ricercare anche la sostanza oltre l' apparenza, addirittura con rispetto per sensibilità e gusti diversi... Speriamo di esserci quel giorno.
utente cancellato
Io ve lo dico ogni tanto, non confondete i risultati su fotocontest con le capacità come fotografo. Su fotocontest ci si può esprimere anzi è auspicabile e quando accade in molti lo notano ma la fotografia concettuale difficilmente trova ampi favori in uno spazio veloce per fruizione come il web in generale (community, forum, social ecc.) o fotocontest in particolare.SergioRapagna
Fermo restando che non è scritto da nessuna parte che una fotografia debba per forza veicolare un messaggio per essere valida, non sempre la fotografia è un contenitore, a mio gusto deve essere piacevole principalmente dal punto di vista estetico.
Siamo pur sempre in un contesto fotografico, bisogna esprimersi attraverso un’immagine. Una didascalia spesso mi fa pensare che l’autore non è stato in grado di dire con una foto ma ha avuto bisogno anche di parole.
utente cancellato
L'estetica di solito è premiata bene in questi spazi, è la parte di "contenitore" che fa fatica ad emergere ma non è una novità dovuta al web, è una storia vecchia come il mondo. Inutile prendersela con il voto "superficiale", come dice @Dariagufo meglio sfruttare questo spazio come "esercizio" per migliorare la visibilità del nostro stile fotografico. Può sempre tornare utile in altri progetti non per forza legati a contest fotograficibi
ma perche' dobbiamo sempre scegliere tra estetica e contenuti? io sono convinta che la fotografia da wow sia quella che li contiene entrambi! e non e' detto che se una foto e' "precisina" sia priva di significati ampi o solo sia descrittiva.Certo dipende anche dal contest in cui viene messa (per parlare di QUESTA piattaforma, il cui pregio principale, secondo me, e' costringerti/proporti di cimentarti con dei temi ben precisi). POi ci si ritrova a leggere commenti per cui in un tema prettamente contestuale si oppone il fatto che quella rappresentata non e' una scena reale, oppure si fotografa un condominio paro paro e si rivendica la concettualita' per spiegarsi come mai la foto non e' stata votata. La tecnica non conta perche' siamo artisti "dentro" e sono sempre gli altri che non comprendono e si fermano alla tecnica sterile.
In ogni campo occorre sempre sapere a che platea ci si rivolge, e non e' uno "svendere" la propria arte, e' semplicemente in questo caso un esercizio di rapporti in cui si prova a raggiungere l'ottimo secondo le proprie conoscenze, e se sono insufficienti si prova ad ampliarle. Fotocontest ha un regolamento ed un meccanismo che non e' una legge universale, e' un sito in cui si gioca secondo un regolamento dato, e l'adattarsi ai suoi meccanismo non deve essere un limite, ma una ulteriore opportunita'.
Bi
CLOSE-ENOUGH
Nessuno contesta che i contest in generale e foto contest fra questi, abbiano un taglio pop, siano uno spazio dove le foto devono essere wow, essere di immediata lettura. Specie chi nel contest, peraltro gratuitamente, posta le sue foto, per confrontarsi ed imparare.Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
bi
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
Close tu continui a dire foto "wow" con una senso negativo, invece da cio' che dici mi piacerebbe che ti esprimessi in positivo. La mia impressione e' che tu non voglia vedere l'originalita' o lo scostameno dal banale se non in tecniche abbastanza invadenti o "estreme". Invece spesso argomenti positivamente su foto che vanno oltre l'ìestetica, anche quando non sono cosi' stravolte dalla visione classica. In questa discussione in particolare ti vedo dipingere tutto nero o tutto bianco.... ma perche'?
utente cancellato
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
Travisare volontariamente parole scritte è un po' sciocco: sono lì, nero su bianco. Per quanto si possa provare, è difficile cambiarle a proprio piacimento (se non, appunto, riportandole in sordina altrove, già travisate, come hai fatto qui). E inoltre tutto ciò non ha niente a che fare con questa discussione.
Detto ciò, questo il commento:
anija Che sia Burano si può evincere solo dal titolo. La trovo un po' irrispettosa verso chi ha cercato di scegliere ed inviare una foto seguendo la traccia.
Ho detto che la foto era irrispettosa. Un po'. Per non aver nemmeno cercato di restare a tema.
Che problema ti fa nascere, anzi, fa nascere all'intero fotocontest, questo commento?
Che questo sito abbia contest A TEMA è un fatto assodato al 100%. Non era chiaro?
CLOSE-ENOUGH
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
Close tu continui a dire foto "wow" con una senso negativo, invece da cio' che dici mi piacerebbe che ti esprimessi in positivo. La mia impressione e' che tu non voglia vedere l'originalita' o lo scostameno dal banale se non in tecniche abbastanza invadenti o "estreme". Invece spesso argomenti positivamente su foto che vanno oltre l'ìestetica, anche quando non sono cosi' stravolte dalla visione classica. In questa discussione in particolare ti vedo dipingere tutto nero o tutto bianco.... ma perche'?
Una foto che coglie , a mio avviso compiutamente lo spirito, l' essenza del luogo con la tecnica giusta,
.
Non si può, non si deve, non è acccaccettabile che si dica irrispettoso.
La foto e fuoritema ? Assolutamente no !
È un plagio ? Non mi pare, e comunque di questo non si tratta!
E fatta male tecnicamente ? Alcuni " controllano" l'CM con l' uso del cavalletto, limitando il movimento al solo asse orizzontale o verticale, ma l' averlo fatto a mano libera, coefficiente di difficoltà identico, non inficia il risultato.
La tecnica ICM è irriguardosa, inaccettabile,demoniaca, perversa ? No
Dove accidenti si configura la mancanza di rispetto, se non nella mentalità di chi accetta un solo tipo di fotografia.
Il discorso non serve a sdoganare alcunché, a difendere il proprio punto di vista,serve ad invitare alla civiltà nei rapporti e all' apertura mentale.
Pace se possibile, Verità sempre !
CLOSE-ENOUGH
Il problema nasce nel momento in cui una persona posta una foto ICM è gli si dice di essere "irrispettoso" ...e la foto era pure fatta discretamente....
Travisare volontariamente parole scritte è un po' sciocco: sono lì, nero su bianco. Per quanto si possa provare, è difficile cambiarle a proprio piacimento (se non, appunto, riportandole in sordina altrove, già travisate, come hai fatto qui). E inoltre tutto ciò non ha niente a che fare con questa discussione.
Detto ciò, questo il commento:
anija Che sia Burano si può evincere solo dal titolo. La trovo un po' irrispettosa verso chi ha cercato di scegliere ed inviare una foto seguendo la traccia.
Ho detto che la foto era irrispettosa. Un po'. Per non aver nemmeno cercato di restare a tema.
Che problema ti fa nascere, anzi, fa nascere all'intero fotocontest, questo commento?
Che questo sito abbia contest A TEMA è un fatto assodato al 100%. Non era chiaro?
E tanto riconoscibile Burano in quella foto , che Camogli nella foto di Massimiliano o New York in quella di Imfree ; tutti e tre gli autori hanno reso le loro opere O P E R E surreali, oniriche, diverse dall' originale, perché fotografare non vuol dire fotocopiare. Crediamo che le onde nel Mar Ligure si fermino, così come la luce della luna sull' Abside della chiesa o un bravissimo artista le ha artefatte, ovvero fatte, riprodotte ad arte così.?
Crediamo che il grattacieli di New York si specchino veramente in un fiume lilla o che un artista anche lui bravissimo con una padronanza magistrale della postproduzione abbia proposto una sua lettura finta ma non falsa ? ( Vederei a questo proposito il sonetto di Proietti sul teatro dove tutto è finito ma niente e farso *con la r*)
In Burano un altro artista ha proposto un borgo cogliendone l' anima, l' essenza, quella che è invisibile agli occhi ma si coglie col cuore. Se ci sia riuscito con la stessa efficacia ( si se non si hanno preconcetti) può essere discutibile, ma non si può dire in nessun modo la foto sia Fuoritema .
Rispettiamo la parola rispetto, non usiamo la indegnamente.
SergioRapagna
Close stai monopolizzando il forum abbi pietàutente cancellato