Momento zero

SergioRapagna Rino tanti dispositivi di leggi sono scritti male e sicuramente perfettibili perché fatti dagli uomini, per le leggi però esiste la Cassazione che spesso è chiamata ad "interpretare" le leggi estrapolandone le norme e la ratio. Questo procedimento succede praticamente di continuo perché il senso, anche quello letterale, non è mai uguale per tutti (vedi la battuta che ho fatto a Daria). Qui non abbiamo Cassazione, ci mancherebbe, però ti ho fatto un esempio del bambino scalzo proprio per evidenziare che se fosse interpretata alla lettera questa regola non premetterebbe di pubblicare nessuna foto di bambini, nemmeno una mano nuda. Ovvio che va letto il senso della norma e non la semplice lettura del dispositivo.
Sinceramente faccio una difficolta estrema a credere che tu non abbia candidato una foto per paura del regolamento, questo perché anche io ti ritengo più furbo e intelligente per fermarti al senso letterale, anche perché sei qui su FC da più tempo di me, sei sempre un riferimento, conosci il sistema molto meglio di me. Preferisco pensare che sia tutta una questione di rosicamento, di competizione, di goliardia, e questo mi fa piacere, senza dubbio di più che pensare che tu abbia passato delle notti insonni pensando se violare o no il regolamento, perché non ti ci vedo roso dai dubbi su questa questione, altrimenti me ne avresti parlato senz'altro prima.

Dai smettila! Sei voluto salire sul bus della polemica e fare lo sborone! Va bene va bene, lo sai che non posso litigare con te

Dariagufo Ps Sergio, anche a te ho segnalato per errore un "commento inappropriato". Sorry, dev'essere la presbiopia che avanza 😁

Dariagufo [reply:3E8BAA]Il tuo professore di diritto penale, evidentemente, sapeva male l'italiano, e tu con lui 😂

Liof [reply:3E8BAA]Sergio, ti stimo troppo per polemizzare con te, la regola è scritta non male malissimo... ho ribadito che se la mi foto viola il regolamento va squalifica, l'ho pubblicata in buona fede come sicuramente hai fatto tu.. il punto è che il regolamento mi pare abbastanza draconiano e, il paradosso e che sto difendendo una regola che non ho scritto io, che non condivido ...ma che purtroppo esiste.
Sulla tangenziale che faccio per andare a lavorare c'è il limite a 30 km orari , un limite del piffero che non rispetto quasi mai, ma quando mi hanno immortalato col velox o mi hanno fatto notare che sono in torto non è che ho dato dell'ipocrita al vigile o del rosicone perché lui ha la panda e io l'Audi .. ho pagato e so stato zitto (magari bestemmiando tutti i santi del calendario per una regola del cavolo). Poi hanno parlato di galera e pornografia..se la tua foto veniva squalificata come da regolamento il rischio del gabbio era scongiurato . Cmq ognuno rimarrà della sua idea, resta il fatto che la regola è dubbia e applicata a interpretazione, che la tua foto rimane bella a prescindere e che io non credo di essere ipocrita .. certo ho rosicato per non aver potuto mettere in competizione i nostri due pupi

SergioRapagna [reply:0U8BAA]Rino vero è che la regola non parla di riconoscibilità quindi il fatto che sia di spalle poco rileverebbe. Se proprio vogliamo applicare le regole sempre in ogni luogo in ogni caso. Inoltre anche nel mio caso il bimbo non è riconoscibile da un qualsiasi neonato di 30 secondi di vita. Anche la foto arrivata seconda mostra la stessa scena da un pdr diverso. Cosi come state parlando allora bisognerebbe cancellare anche una foto di un bambino scalzo al mare ripreso dalle ginocchia in giu? Mi sembra che la ratio della norma vada compresa. Questa è una polemica che mi fa a questo punto ridere. Dai che potrai proporla certamente in un altro contest la foto uguale alla mia, e quando succederà io invece la voterò, direi che si può vivere sereni lo stesso.

@Dariagufo interpretando "alla lettera”, il regolamento parla di bambini. Qui ce n’è uno solo. Tutto regolare quindi

Il mio professore di diritto penale diceva: attenzione alla giustizia che chiedete, potreste ottenerne di più di quella che cercate.